Feed de Pirated Network
Merks - Colombia, Las aventuras del pirata...
Todo lo que hay que saber sobre las "Guerras del Copyright"
lunes, julio 31, 2006
Este es un artículo publicado por Mercè Molist, para la revista CNR, fue públicado en el mes de abril, pero es interesante su lectura para entender un poco, por qué los que descargamos música de la red no somos ningunos delicuentes.
Ahi va el artículo corregido en faltas ortógraficas. Fuente original grn
Mercè Molist
El panorama del P2P era idílico en España, comparado con la persecución de usuarios, webs y redes en Estados Unidos. El "peer-to-peer" (P2P o compartición de archivos entre iguales) parecía más un argumento publicitario de los proveedores de acceso a Internet que un delito. Los usuarios vivían felices descargando películas, música o series de televisión. Pero algo ha cambiado.
A principios de abril, se anunciaba a bombo y platillo una operación policial contra 17 webs españolas que ofrecían enlaces P2P. La razón, según las entidades de derechos de autor denunciantes -SGAE, FAP y AGEDI-, era que estas webs tenían publicidad, lo que significaba ánimo de lucro, y se las podía juzgar igual que al "top manta". Según la ley, quien distribuye archivos con "copyright" o explica a la gente dónde encontrarlos puede ser culpable, si se lucra con ello.
"Anónimo", uno de los denunciados, explica: "Han montado esta redada para hacer creer que el P2P es ilegal, pero no lo es. Según la legislación, depende de si se obtiene beneficio económico y, aún así, no está claro. Google también tiene anuncios y está lleno de enlaces P2P. Además, no es lo mismo ofrecer el archivo que el enlace al archivo". "Anónimo" se considera un cabeza de turco: "Los medios dijeron que nos habían detenido y es falso. Nos pidieron que fuésemos a tomar declaración. Yo fui por mi propio pie".
Según "Anónimo", la redada se montó "para meter miedo a los que tienen webs con enlaces P2P, también porque se estaba acabando de reformar la Ley de Propiedad Intelectual y las entidades de derechos de autor querían presionar para que saliese una ley a su gusto". Afirma que nadie les ha obligado a cerrar sus webs. Él lo ha hecho "porque la policía nos lo sugirió, no porque piense que hago algo ilegal, sinó porque no quiero problemas. Con la de fraudes y pedofilia que hay en Internet, no entiendo cómo pierden el tiempo con nosotros y nos hacen perderlo".
Aunque una de las 17 webs ya ha sido exculpada, NaiadaDonkey, el miedo y la incertidumbre se han instalado en los internautas, quienes temes que pasé como en Estados Unidos: ¿Después de las webs, irán a por ellos? Localizar a un usuario es más difícil que una web, pero no imposible. Cada vez hay más empresas, como CoPeerRight, que rastrean las redes P2P a la búsqueda de internautas que descarguen archivos con derechos de autor.
CoPeerRight es una empresa francesa que empezó a actuar en España a finales del año pasado. La industria audiovisual la contrata para que monitorice si hay gente descargando determinadas películas y discos. Cuando localiza a estos internautas, les envía un mensaje, a través del sistema de mensajería de su programa P2P, que reciben en tiempo real, mientras están descargando el archivo. El mensaje les amenaza con llevarlos a los tribunales pero, de momento, sólo es una amenaza. La ley española no es muy clara al respecto, no ha habido aún ningún usuario denunciado, ni ningún juez se ha pronunciado para sentar jurisprudencia.
Joaquim Rosés, presidente de la Asociación de Abogados de Internet, lo tiene claro: "La clave está en el ánimo de lucro. La ley dice que debe haber ánimo de lucro en la descarga, para que sea denunciable, pero los abogados no se ponen de acuerdo sobre si ánimo de lucro significa obtener un beneficio económico o es sólo el hecho de ahorrarte la compra del CD". Rosés se refiere al artículo 270.1 del Código Penal, que pena con hasta 2 años de cárcel a quien "con ánimo de lucro y en perjuicio de terceros, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin autorización".
El 'quid' legal del P2P es su peculiar forma de funcionar: cuando descargamos un archivo, a la vez lo estamos compartiendo, poniendo a disposición de otras personas. El delito no estaría tanto en la descarga sinó en esta puesta a disposición. Pero el abogado David Bravo no lo ve tan claro: "La subida automática de datos, que en las redes P2P se realiza de forma simultánea a la descarga, se consideraría una comunicación pública. Argumento que resulta forzado porque esta subida puede desde no ser conocida por el usuario, hasta serlo pero no pretenderse".
Preguntado sobre qué actitud recomendaría a los usuarios de P2P, Joaquim Rosés afirma: "Lo mismo que a mis hijos: se lo he prohibido. Si no me hacen caso y les denuncian, les aconsejaría que digan que descargaron la canción sólo para ver si les gustaba, porque querían comprarla después". Añade: "Como ciudadano, no me gusta nada lo que está pasando. Tratan a las webs con enlaces P2P como si fuesen falsificadores de bolsos o traficantes. Durante años, sólo fueron ilegales la tenencia de armas y de drogas, ahora también es ilegal la tenencia de enlaces P2P".
Sólo los jueces podrán aclarar esta indefinición. Jueces que, al fin y al cabo, siguen unas leyes cada vez serán más duras en casos de propiedad intelectual. De momento, afirma un abogado que no quiere dar su nombre, los usuarios pueden estar tranquilos: "Mientras no descarguen pornografía infantil, no irán a por ellos. Lo que se busca con las denuncias es meter miedo y cobrar indemnizaciones, que los usuarios de a pie no pueden pagar. Quien gana más con el P2P en España son los proveedores de acceso y, hasta que no tengan a todo el mundo enganchado, no dejarán que les chafen el reclamo".
Entonces, explica, será el momento de endurecer las leyes en serio y los proveedores cerrarán el acceso a las redes P2P, como ya están haciendo China Telecom, Tiscali o Freedom UK. Después, la imaginación de la gente encontrará otros caminos, dicen los expertos, para seguir esta imparable revolución.
LAS BATALLAS PRIMORDIALES
EL CANON
El canon es la "remuneración compensatoria por copia privada". Según la Ley de Propiedad Intelectual, es legal copiar una obra musical o audiovisual sin autorización del autor, ánimo de lucro ni difusión colectiva, "para uso privado del copista". Esto significa que no hay delito en copiar un CD para tenerlo en el coche.
La ley interpreta que esta libertad de los consumidores perjudica a los autores porque se comprarán menos CDs. Y establece una remuneración que les: el canon, que recaudan entidades como la SGAE o CEDRO, en nombre de los autores. Deben pagarlo "todos los equipos, aparatos y materiales idóneos para la grabación de obras musicales y/o audiovisuales", lo que significa: grabadores de vídeo, MP3, CD, DVD y también los CDs, DVDs, etc. Se cobra a los fabricantes, importadores, distribuidores, mayoristas y minoristas y repercute en el precio final.
El canon no es algo nuevo. Existe en España desde 1987, para las copias de música y películas con vídeos y cassettes. En el 2001, se amplió a los soportes digitales y allí empezó una sonora campaña de protesta, cuyo campo base es Internet. A lo largo de los años, ha crecido en intensidad y agresividad por parte de los dos bandos en conflicto: las entidades de recaudación y los internautas.
En 2003, Hispalinux apadrinaba el Movimiento Sin Canon, actualmente desaparecido. Tomaba el relevo la Asociación de Internautas, quien alojaba la web Putasgae.org, que le valió una condena por injurias en 2005. Recientemente nacía una nueva asociaciación, "ExtorSonados por la SGAE", que promueve manifestaciones ante las sedes de esta entidad.
Paralelamente, algunos abogados se unían a la lucha, como David Bravo, Javier de la Cueva o Jorge Cortell, ayudando a los denunciados por la SGAE e informando a la gente de sus derechos. Los internautas han hecho mil y una acciones en estos años, como el corto "La verdad sobre el canon", el montaje "No a la SGAE" o un auténtico "hack": si se teclea, en Google, la palabra "Ladrones" y se pincha el botón "Voy a tener suerte", aparece la web de la SGAE. La contienda ha llegado a extremos ridículos, como la denuncia a un chico de 21 años por llamar en su web, Frikipedia, "estafadores" a la SGAE.
Recientemente, una coalición de empresas tecnológicas se unía a la lucha internauta, con una recogida de firmas de 60.000 en la web "Todos contra el canon". A las pocas horas, la ACAM, aliada de la SGAE, abría la web "Todos a favor del canon", para "informar de los auténticos objetivos de la patronal de las operadoras y las tecnológicas que dirigen este asombroso acto cuyo fin es liberalizar el mercado y desdemocratizar la cultura, provocando con ello la vuelta al feudalismo, en el que el acceso al arte estaba reservado a los nobles y sus cortesanos".
La razón última de esta guerra es el dinero. El canon supuso el año pasado en España unos beneficios de 12 millones de euros. En Europa se espera que las entidades recaudadoras ganen este año 500 millones más que el anterior. Las empresas del sector de las telecomunicaciones y la tecnología se han puesto en pie de guerra no sólo en España sinó a nivel europeo, unidas en la Alianza para la Reforma de los Cánones de Derechos de Autor. No quieren que los cánones encarezcan tanto sus productos que nadie los compre.
EL P2P
La batalla del P2P aún no ha estallado con toda su intensidad en España. El escenario de guerra se centra en Estados Unidos, donde la industria está denunciando masivamente a los usuarios y usando los tribunales para cargar contra los creadores de programas P2P. Así conseguían, el año pasado, el cierre del programa Grokster e importantes modificaciones que restringen las descargas en el popular programa Kazaa.
En Europa ha habido escaramuzas, que han obligado a cerrar algunas webs de enlaces P2P y nodos de las redes eDonkey y Bittorrent, como el famoso Razorback. Recientemente, un ciudadano sueco debía pagar 1.700 euros por subir una película a una red P2P. En Gran Bretaña, una veintena de personas han tenido que indemnizar a la industria discográfica con 72.000 euros por compartir canciones. En Alemania, una web que ofrecía enlaces a series de televisión era condenada a pagar 150.000 euros a la Motion Picture Association of America (MPAA).
La víctima pionera en España fue la web de enlaces P2P DonkeyMania, obligada a cerrar en 2003 por una denuncia de diversas entidades de derechos de autor. En 2005, una denuncia de la MPAA cerraba ZonaTracker y, a raíz de otra denuncia, de la Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audivisuales, el webmaster de CycdGO sufría un registro policial en su casa y acababa cerrando también. A las clausuras de estas webs las ha seguido el cierre voluntario de otras, como la famosa Spanishare, por miedo y prudencia.
La respuesta de los internautas a este persecución había sido discreta hasta ahora: campañas informativas, como la web Nosoypirata.com, o activistas, como "Compartir es Bueno", que han hecho acciones en diversas ciudades, consistentes en descargar públicamente archivos P2P o regalar CDs con canciones sacadas de estas redes, previa autoinculpación a la policía.
EL COPYLEFT
La madre del cordero de las "Guerras del Copyright" es eso: el "copyright", los derechos de copia. En esta confrontación hay dos tipos de tácticas: las que se enfrentan al enemigo y las que lo esquivan. El "Copyleft" lo esquiva. Significa lo contrario que el "copyright": no se restringe la copia sinó que ésta es libre e incluso se anima a la gente a hacerlas y distribuirlas.
La idea del "copyleft" fue acuñada por Richard Stallman, padre del "software" libre. Anima a la copia de las obras intelectuales mediante una "licencia": un texto que acompaña a la obra y especifica los términos en que se permite distribuirla, con total libertad o con algunas restricciones, como no autorizar que se modifique o no permitir que se distribuya en medios comerciales. "Copyleft" no significa que no se pueda cobrar por la obra, si el autor quiere. Significa que su copia y distribución son libres.
Esta idea ha funcionado muy bien en el mundo informático y ha dado lugar a la revolución de los programas libres, como el navegador Firefox, el cliente de correo Thunderbird o el sistema operativo Linux. Un abogado, Lawrence Lessig, vio sus posibilidades para el entorno cultural y creó la licencia Creative Commons, que lleva el "copyleft" a la música, literatura y todo tipo de arte digital. Los músicos han sido los primeros en coger la antorcha. Cada vez hay más grupos que se están haciendo famosos sin pasar por una discográfica: usando licencias "copyleft" y distribuyendo sus canciones en las redes P2P.
¿PENAS DESMESURADAS?
Una de las principales críticas de los activistas en las Guerras del Copyright es que las leyes imponen penas desmesuradas. El abogado David Bravo pone algunos ejemplos kafkianos, en su libro "Copia este libro".
SITUACIÓN:
a. Juan fotocopia una página de un libro.
b. Juan le da un par de puñetazos a un amigo.
QUÉ DICE LA LEY:
La acción más grave sería la "a" puesto que la fotocopia, incluso parcial, sería un delito con pena de 6 meses a 2 años de prisión y multa. Los puñetazos, si no precisaron asistencia médica, serían tan solo una falta.
SITUACIÓN:
a. Juan copia una película de un DVD que le presta su secretaria.
b. Juan acosa sexualmente a su secretaria.
QUÉ DICE LA LEY:
El acoso sexual tendría menos pena.
SITUACIÓN:
a. Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por "copyright", sin autorización de los autores.
b. Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas.
QUÉ DICE LA LEY:
La acción menos grave es distribuir material pornográfico a menores. La distribución de copias de material con "copyright" sería un delito al existir un lucro, consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales.
SITUACIÓN:
a. Alfonso descarga una canción de Internet.
b. Alfonso va al Corte Inglés y hurta el CD donde está la canción y toda la discografía del grupo. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
QUÉ DICE LA LEY:
La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a 2 años. El hurto de los CDs ni siquiera sería delito sinó una simple falta. Si Alfonso hubiese robado por valor de 1.000 euros, el hurto sería un delito, pero seguiría mereciendo menor pena que descargar la canción.
SITUACIÓN:
a. Sergio descarga en Internet una canción de Malena Gracia.
b. Sergio roba el coche de Malena Gracia y se lo devuelve 40 horas después.
QUÉ DICE LA LEY:
Sería más grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena.
SITUACIÓN.
a. Pedro copia la película "El Resplandor" de un amigo.
b. Pedro amenaza a Verónica Forqué usando un arma.
QUÉ DICE LA LEY:
La copia sería un delito. La amenaza, incluso con un arma, una simple falta.
Extraído de "Copia este libro", de David Bravo, que puede descargarse gratuitamente en Internet. http://elastico.net/archives/005194.html
CUÁNTO CUESTA EL CÁNON
Un equipo de música con dos fuentes de grabación: 1,20 euros
Un equipo grabador de vídeo o DVD: 6,61 euros
Una cinta virgen de vídeo de 180 minutos: 0,90 euros
Un CD-R de 74 minutos: 0,22 euros
Un reproductor MP3 con tarjeta de memoria de 32 Mb: 0,72 euros.
Tags piratería,p2p, descargas
Pirateado por Merks @ 7/31/2006 01:26:00 a. m.,
